Estamos hablando de un momento donde aún no se conocía la globalización, las súper carreteras de la información ni menos los conceptos de sustentabilidad. Todavía se discutía la teoría centro–periferia en el ámbito social y se sentía la fuerza de la revolución verde que solucionaría los problemas de alimentación en el mundo y con ello de rebote, la pobreza rural. Emergían las bellas palabras que se sellaron en principios como la carta del campesino, las declaraciones mundiales sobre los derechos básicos y otras palabras que nos incitaban a seguir por la senda del desarrollo que se había impuesto como modelo. Amigos, muchos de nosotros estudiamos y aprendimos esas cosas y lo que fue peor aún, nos metimos de lleno a buscar el modelo de desarrollo que estaba de moda, invadiendo con ello el tema de las políticas a seguir, los proyectos a aprobar y las acciones a tomar. Entiendo que estoy simplificando toda una historia que a propósito no quiero detallar porque para ello podemos acudir a la extensa bibliografía que existe hoy sobre toda esta vorágine. Cambios sociales, intervenciones, visión etnocéntrica, transferencia de tecnología con fórceps, manejos políticos, intereses económicos y mucho más forman parte de esa historia que ha sido sistematizada por excelentes teóricos que dan cuenta en detalle de estas situaciones a las cuales el sector rural, quizás como ningún otro, se ha visto expuesto por quienes han querido desarrollarlos.
Y uno se pregunta ahora, ¿por qué tanta obsesión de desarrollar a unos seres que perfectamente podrían tener la capacidad de llegar algún día a hacerlo como cualquier especie de nuestro planeta? Ah… Porque pertenecen al grupo humano que provee de alimentos a la sociedad desarrollada y que necesita que esta cadena no se interrumpa? ¿Cuántos recursos en dinero duro se ha invertido en este tema? ¿Cuántos expertos internacionales se han pagado para resolver el desarrollo rural? ¿Cuántos proyectos se han inventado para generarlo? ¡Ojo!  Tenemos organizaciones internacionales dedicadas al tema, la pregunta al revés es: ¿Cuántos de esos recursos han llegado efectivamente a quienes lo necesitan? Hemos pagado millones para que este grupo rural llegue al punto en que no sean rurales. Nos viene entonces a la memoria aquellas tardes de café donde hablábamos de lo que era el desarrollar a otros. Los más inteligentes fueron aquellos que amarraron el tema del desarrollo rural a lo agrícola solamente. Otros miles se invirtieron en programas que tendieron a generar la maravillosa transferencia de tecnología, que no es otra cosa que validar el concepto de que lo que yo sé es una verdad y se lo debo entregar a los que no saben, obviamente desde mi perspectiva. Producir más, tener mejores rendimientos, cambiar a cultivos industriales y dejar aquellas prácticas añosas, fue la premisa de todos los desarrollistas. Todo en torno al marco agronómico. Durante mucho tiempo se ha mirado el desarrollo rural de una forma sesgada. Cualquier solución o programa destinado a mejorar las condiciones de los “rurales” pasaba por un programa de divulgación técnica o de extensión, que partía desde una oficina de planificación agrícola y que evolucionó hasta los paquetes tecnológicos que indudablemente se transferían desde los centros de conocimiento e investigación agropecuaria acompañados de incentivos y soluciones de tipo económicas con distintos apellidos.
A la distancia hoy, uno va mirando todo esto como el gran error. Me atrevo a decir que de todas las actividades económicas del hombre, lo que ha sucedido en el ámbito rural es digno de un análisis muy profundo y sin aprehensiones. En nuestros países, en especial los de este lado del planeta, los actores sociales han pasado por una serie de transformaciones que no dejan de ser casi brutales. Reformas, revoluciones, proyectos de desarrollo, capacitación, asignaciones, des-asignaciones, títulos de dominio, desarrollistas de terreno, expertos internacionales, créditos, transferencistas, organizaciones no gubernamentales, siglas y más siglas. Los pacientes usuarios de todas estas herramientas de desarrollo nunca imaginaron a cuántas personas y organizaciones sostuvieron con su condición de rural.
Hoy los estamos globalizando… y nos planteamos como meta para ellos la necesidad de generar exportaciones, de integrarse a las redes de comercio más formales, a cumplir con las ISOS y mucho más, manteniendo el tema de lo productivo solamente.  ¿No será hora de replantearnos completamente nosotros, de salirnos del sesgo y comenzar a ver lo que realmente pasa en ese mundo que llamamos rural y que seguimos sintiéndolo como un niño o adolescente que tenemos que ayudar con un enfoque paternalista y asistencialista?
Hoy ya tenemos ciertas pautas claras. Nadie puede afirmar cual desarrollo es mejor que otro. Los modelos impuestos han fracasado, lo que hace cincuenta años era la panacea hoy es una aberración, el mundo bucólico del campo mirado desde la urbanidad ya no existe, el campesino y sus costumbres sirven de anécdota solamente, porque la figura tradicional ya se esfumó. Entonces, con mayor razón tenemos que hablar de lo rural como hablamos de lo urbano. Tenemos que mirar no solo como desarrollar sino que acercarnos a la visión holística con un enfoque totalmente interdisciplinario que no sea excluyente en nada. El mundo de lo no urbano ha crecido, se han incorporado nuevos actores, se han desaparecido otros y el entorno ha cambiado. Hay quienes hoy buscan volver a sus raíces en el campo, están aquellos que miran la tierra como una oportunidad de atrapar plusvalía, se incorporan a ese mundo rural de antaño los que ahora reniegan del modernismo. Se convirtió en realidad aquella teoría del continuo rural urbano. Este círculo ahora es urbano rural, es un todo que palpita y vive de una manera diferente. No es de sorprenderse: la evolución de nuestra especie en casi todas las actividades está llegando a lo mismo.
Creadores, innovadores, luchadores y radicales también están en lo rural. Es cosa de buscarlos y darse cuenta que pueden ser personajes para una historia como cualquiera de las que hoy contamos en los medios colectivos de comunicación. Hay inquietud, molestia y conciencia en nuestra gente de la tierra, pues ellos se han dado cuenta que ya no son los depositarios de lo que les damos desde la urbe, son protagonistas de una historia que se da en toda la sociedad. Muchos quisieran que todavía tengamos a esos viejos, como se dice, dispuestos a recibirnos en sus casas con un buen plato de comida y agradecidos por preocuparnos de ellos. Esos viejos nos van a dar su plato de comida igual, pues tienen la misma capacidad que nosotros de recibir a un amigo o a un funcionario que trae algún un proyecto bajo la manga. La única diferencia de estos lobbies es que unos se hacen en elegantes restaurantes o en oficinas luminosas y llenas de aluminio y otros se pueden hacer en una mesa con un mantel plástico bajo la sombra de una parra o flor de la pluma. A todos les viene eso de… lo que venga convenga.
Insólito resulta pensar que los mismos problemas que históricamente han tenido los urbanos y rurales persistan. ¿Alguien ha mejorado el tema de la distribución? ¿Se ha visto que con todas las formas elegantes de mejorar la producción, tengamos una comercialización justa? ¿Se han generado cadenas de distribución y comercialización manejadas por los propios productores? ¿La venerada globalización ha traído un trato  digno y que reconozca el trabajo de la gente de la tierra?  Amigos… hasta cuando seguimos pensando que la magia llegará a desarrollar a estos individuos. Si nosotros mismos vivimos diariamente tratando de salir adelante como lo hace cualquiera de los  que se encuentran fuera del radio urbano. Claro que estamos globalizados, es cosa de ver cómo nos afectan los precios del combustible, de la comunicación, de los costos de la burocracia. A todos nos afectan por igual y a todos nos ofrecen soluciones fáciles. Estamos entonces viviendo una realidad conjunta, unos allá y otros acá.
Lo que queda claro es que los sistemas fríos y calculadores que se nos han impuesto han dado resultados rápidos. Nadie cuestiona el fin de la ruralidad y de los campos del secano y su maravillosa cultura cuando los monocultivos forestales llegaron, se implantaron crecieron y listo. Los rurales de esas tierras se fueron, vendieron y nada más que hablar. Millones de hectáreas se cubrieron de los nuevos árboles y con ellos se fue la gente que habitaba en esos lugares junto a sus cerros sagrados y a sus parientes y familiares enterrados  en cementerios que ya no existen. Lo mismo ocurre con los que cambiaron su forma de vida campesina y básica por trabajar como temporeros para las grandes empresas. También el fenómeno llegó a las islas, que convirtieron a los futuros rurales en trabajadores de pisciculturas, envasadoras y congeladoras. Esta realidad que tenemos en nuestra nariz no deja de ser importante como para analizarla desde una perspectiva del desarrollo que se tiene en nuestro país. Es el sistema económico es el que ha logrado unificar, sin teorías ni café, la situación que hoy vivimos. Términos como viabilidad, riesgo y seguridad son los que importan y todo aquello que tiene que ver con el tema cultural, de raíces y de identidad pasa a la historia, como el noticiario de anoche que nos habló de horrendos crímenes. Resulta curioso que se impongan proyectos que den a conocer y muestren la vida de los lugareños sin que estos tengan uno de los contenidos más importantes, cuan es el de las necesidades sentidas de la gente. Hoy es un error básico masificar cosas y mensajes cuando todos buscan las particularidades. La publicidad va en busca de los nichos específicos, la comunicación nos indica que tenemos que llegar a la médula y reconstruir los momentos íntimos. Todo lo que hemos tratado de proyectar a esos mundos no urbanos son las cosas que se denominan masivas: una economía globalizada,  aspiraciones que buscan muchos, comunicación colectiva hecha en fábricas de mensajes. Si lo vemos desde otro punto de vista, cualquiera que vive y se desenvuelve en espacios distintos a los de otros, que transforma la vida natural, que logra habitar en armonía con su entorno, que entrega alimentos, tiene una forma de vida y de filosofía que es la que vale. No importa cual es su condición, lo que supera todo es su planteamiento vital, como el valor del artista que nos muestra su pintura desde otra perspectiva del balcón, el músico que llena de ritmos y melodías una sala, el escritor que nos cuenta cómo tiene un encuentro en un café sin televisión.
Estamos llenos de personas que viven y mantienen esas particularidades y que son miembros de una sociedad que no tiene apellido, son ciudadanos que han domesticado el entorno de una manera distinta y que puede mostrar esa forma de vida.
No a la división, si a la integración. Si seguimos hablando de los rurales o de los no rurales, estamos discriminando y eso no es bueno. Tanto trabajo de desarrollo junto a toda la batería de información tecnológica, más la abundante dosis de paternalismo consiguió, finalmente unir. No digo con esto que se llegó al ideal, pues en el camino dejamos los sentimientos más profundos de esos individuos campestres, cuales eran la solidaridad espontánea, la vuelta de mano, el enfrentamiento colectivo de los problemas, la política de la sobrevivencia con los recursos que se tenía, etc. Pero bueno, eso ya es un hecho y cuando vemos las trillas y las mingas en la televisión tenemos que aceptar que son para eso, para la tele, porque lo más probable es que hayan sido pagadas. Ya no se hacen como antes para sobrevivir.
Lo rural, tal como lo veíamos en esas horas de café, no es más que una postal que les gusta a los editores de programas baratos y de hojas de papel fáciles, es tanta la distorsión, que se busca la identidad nacional en la ruralidad, cuando por años la dejamos como figura de lo atrasado que hay que modernizar. Paradojal resulta ver que para las fiestas de nuestra nacionalidad nos empeñamos en disfrazar a nuestros niños con sombreritos de cartón y vestidos floreados a las niñas para que parezcan huasos. ¡Por favor! dónde está esa figura manoseada y tan lejana de la realidad, ¡Como caricaturizamos a la ruralidad con algo tan puntual y que hoy no existe! Piénsenlo: es paradojal. Todo lo que tiene que ver hoy con la chilenidad es esa imagen de lo rural que se tenía antes. ¿Es esa nuestra verdadera identidad amigos? Todas estas figuras estereotipadas han sido el gran error. Ello lleva a políticos, profesionales del sector y a los editores de medios de comunicación colectivos a tomar decisiones erradas, pues entregan un mensaje que no hace otra cosa que ridiculizar a quienes viven de verdad en aquellos sectores que nosotros consideramos como los reservorios de la identidad nacional. Miren ustedes la contradicción: ese mundo que estaba allí, era al que había que desarrollar porque estaba sumido en la ignorancia, pobreza y marginalidad ,es el que hoy provee de identidad al país. Esto sí que da que pensar. Claro, me dirán que no estoy enfocado donde corresponde, pero lo que veo es lo que siento y por ello me permito señalar todo esto. No será que, a veces, o por mucho tiempo, hemos querido mirar y ver donde solo nosotros queremos ver y mirar. La gente que habita esos sectores, en muchas oportunidades, fue objeto de burlas y vergüenzas por su manera de actuar y ver la vida. Son “huasitos”, perdónelos. No faltó el transferencista que le dijo que tenía que aplicar las dosis de fertilizantes recomendadas y los pesticidas adecuados y que debía olvidar lo que el abuelo hacía. Hoy echamos de menos al abuelo, pues todo cambió a lo natural y orgánico, tal como se hacía antaño. Pero no sigamos con las contradicciones, ya son demasiadas.
Claramente hoy el trabajo que antes se hacía con sesgo también ha cambiado. Buen camino y muy acertado es el enfoque de desarrollo territorial. Teniendo presente el tema de la diversidad, resulta un hecho indiscutible que a través de este prisma se toman en cuenta muchos elementos, o casi todos los elementos, que conforman el tema de la identidad local, sus recursos, la disponibilidad real de tecnologías, los servicios disponibles, los accesos a la comunicación y las necesidades sentidas del grupo humano que habita en el sector a definir como susceptible a desenvolverse en un escenario distinto al que está. En este aspecto la tolerancia permitirá respetar ciertos ritmos lógicos e inherentes a esa realidad, detectar los puntos donde un reordenamiento de lo que está disponible puede ayudar a mejorar la calidad de vida y hacer que las expectativas de quienes viven allí se conviertan en la llave maestra para que los jóvenes, los que vienen, puedan encontrar lógica su proyección en ese mismo lugar.
Las variables que se tomaran en cuenta pasan por temas tan delicados como el impacto ambiental, la sustentabilidad, no sólo de los recursos económicos, sino los de la población misma, el cuestionamiento a las cadenas de comercialización, las nuevas formas de comercio y transacción, el acceso a los sistemas de alerta de información, los nuevos actores que se han incorporado al territorio y su cultura, sean estos pasivos o dominantes, como las grandes empresas. También están los intereses económicos que rodean a la localidad actual y los posibles cambios en un futuro cercano.  A todas luces este enfoque integral llama a un equipo interdisciplinario que no deja de lado los líderes locales en todas las expresiones posibles. La disponibilidad de profesionales es muy variada hoy en día y muchas de las disciplinas, otrora rígidas, aceptan intervenir en acciones territoriales donde el aporte y compromiso pueden llegar a ser fenomenales.
Ya no podemos excluir de lo rural a los habitantes del bordemar, no hay que decirle a los pirquineros que están en otra categoría, o a los que se consideran como inviables económicamente en cualquier lugar del territorio. El tema ahora es que tenemos un escenario donde los límites son infinitos, donde todos se han incorporado a un proyecto país, que se quiera o no, obedece a directrices que no solo están dadas por los designios de uno u otro ministerio, organización o institución, se han dado solas porque los cambios han sido muy rápidos e incontrolables y en eso el mercado, los precios, las ofertas y disponibilidad de diferentes ayudas han sido eficientes. ¿Para bien? No lo sé. ¿Para mal? tampoco me atrevo a señalarlo con tanta seguridad, pero si hay cambios fuertes que nos permiten decir con certeza que hoy estamos en presencia de un fenómeno de desruralizaciòn desde la antigua perspectiva. Se logró el objetivo, me dirán muchos. ¡Eso es cierto! la ruralidad de hoy tiene otras caras, otros problemas y todos los que imaginaron el gran desarrollo, pueden estar tranquilos, se logró. No por las ayudas paternalistas ni los programas y proyectos asistencialistas, fue por el propio motor que se armó en este grupo humano, con los ingredientes que recogieron de muchas partes.
Lejos se ha demostrado el potencial de reinvención que existe fuera del dominio urbano, la capacidad de adaptación a los distintos modelos económicos. También ha quedado de manifiesto la rapidez con que ha desaparecido esa figura tradicional del campesinado y con ello  los entornos también tradicionales, como el secano costero, los predios que han sido incorporados al modelo forestal y el cemento que cubre la tierra.
Son los temas del futuro los que ahora tienen que discutirse: el tema del ambiente y el impacto que recibe con el modelo implacable de desarrollo económico, el cambio de la oferta laboral y las consecuencias de los trabajadores agrícolas de temporada, como se llama elegantemente a los temporeros, la ocupación de tierras fértiles por viviendas sociales y parcelas de agrado, la comercialización de los productos en un escenario donde los compradores se concentran y se exigen calificaciones especiales, la capacidad de negociar y tratar con la banca, el acceso a nuevas y mejores fuentes de información, la mala calidad de la educación y otros servicios, la participación ciudadana y la necesidad de mantenerse en los territorios.
Todos estos temas juntos son muy conocidos, son los que afligen a la mediana y pequeña empresa en nuestro país, son los que preocupan a los ciudadanos comunes. Puede haber algunas variaciones, pero en definitiva confirman el hecho de que nos encontramos en un punto de encuentro, de intersección entre dos mundos que considerábamos lejanos. Todo lo anterior amigos lo conocerán en cifras exactas y resultados sorprendentes en el valioso estudio que terminó recientemente el PNUD sobre el desarrollo de las sociedades rurales en Chile que viene a darnos luces sobre un tema que teníamos abandonado por más de diez años. No he querido adelantar temas ni entregar cifras duras pues el informe ustedes lo conocerán en detalle en estos días. Solo quiero reconocer en este equipo de trabajo el brillante slogan o llamado que hicieron como resumen del informe: Ni tan distantes… ni tan distintos.
El desafío entonces es discutir bajo otros puntos de vista los marcos de calidad de vida de un grupo humano que se desenvuelve en territorios distintos y variados y que proveen de muchas cosas a la sociedad completa. El crecimiento de ellos depende más bien del reconocimiento a la capacidad de adaptación que han tenido y sus propios sistemas de sobrevivencia, tanto en el ámbito económico como cultural.
Gracias”